|
|
|
| 求职面试有固定的答案照搬吗？ |
笔者参加过一次公务员面试，同时列席的一位主考官是政治系专门研究公务员制度的王教授。由于招考公务员的单位级别较高，应考的毕业生几乎清一色是各院系的学生会主席、副主席，学业成绩优秀，绝大多数是学生党员。其中一位毕业生当场被淘汰的经过给笔者留下深刻的印象。
这位毕业生入场后，王教授照例要求他用两到三分钟的时间介绍自己的情况。这位学生按照要求介绍得非常成功，主要经历、主要优点是什么、需要改正的缺点有那些等等，口齿条理都很清楚。当他讲完后，王教授忽然提出两个问题：一个是“请回答1＋1＝？”这位毕业生稍加思索便十分自信地回答：“你需要它等于几，它就能等于几。”王教授又问他第二个题目：“古代人是怎样保护鸟类的？”这位毕业生一下子愣住了，他学的是物理，怎么回答这个问题呢？他的心理素质显然不错，脸稍微一红，说：“古代人爱鸟，那是因为鸟是他们生存环境的重要组成部分，所以……”回答得尽管有点牵强，但看得出，他尽了最大的努力。但在最后讨论时，这位毕业生还是被淘汰了。
王教授解释原因时说：这位毕业生显然也看过不少书。一位企业的老总在招聘部门经理时问过我问过的第一个题目，一位应聘者回答与这位毕业生回答的一样，结果这位应聘者被录用了，显然这位毕业生也看过这样的题目，说明他是读过不少关于求职技巧方面的书的。但这位毕业生没有用好这一技巧，他忽视了他应聘的是公务员，而人家应聘的是企业部门的经理，企业老总希望自己招聘的部门经理一年能创造上百万元的利润，那他就得朝着这个方向去努力。但在这里他们应聘的是国家公务员，公务员的基本素质之一是实事求是，因此他对第一个问题的回答只能说明两个问题，要么是生搬硬套，要么是盲目服从。这与公务员的要求是格格不入的。第二个关于保护鸟类的问题，我也是为了考察他的上述素质，知之为知之，不知为不知，为什么一定挖空心思去牵强附会呢？
王教授的解释或许能给我们这样的启示：求职面试并不等同于高考答题，以为有固定的答案照搬，以为答得越多就越可能会碰上几个得分点，那就难免出错。它应该是自己综合素质的真实展现，依靠技巧去掩盖一种不足和忽略技巧而没有使自己的优势充分展示，所造成的失误是等量的，因此毕业生应该为谋求理想的职业而去多注意修炼自己的基本素质，在这里参照的样本应该永远是社会的真实需求。因此我们需要给求职者提醒的只有四个字——坦诚是福。 |
|
加入时间：2004-4-28 9:20:48
|
|
|
